四個月的沉寂之下，其實暗流涌動。
“最近我們正在抓緊時間完善一些往來款項的事宜”，11月14日，重慶一家評估公司的負責人在電話中悄聲對記者說因為中國銀監會前一段時間曾來渝做專題調查，他擔心自己與銀行間的回扣及變相回扣成為被調查對象之一，他說，盡管這是目前國內銀行與評估行業的潛規則，但畢竟不能拿到桌面上來說。早點了結相應賬務，可以避免一些因上面調查而帶來的不必要的麻煩。
該調查由媒體的報道引起。來自重慶市銀監局的消息顯示，本報今年6月26日刊發的評估業的調查報道《評估業食物鏈》“在業內引起地震”，經國務院高層領導批示后，中國銀監會下派專門的調查組，在重慶調查銀行與部分評估機構合謀的有關事宜。
調查合謀細節調查組于10月13日在重慶展開調查，調查內容是銀行與評估行業之間的一些暗箱運作，主要被調查對象包括銀行、資產評估協會及一些評估公司等。
“他們在電話中跟我聊了近半個小時。”11月11日，一位重慶評估行業的從業人員說，當時外界很少人知道銀監會在進行調查的事。
重慶資產評估協會的網站消息顯示，“中國銀行業監督管理委員會政策法規部副主任張東風攜重慶銀監局張甫處長一行四人到協會調查了解有關金融機構在進行貸款過程中與中介機構聯系中存在的問題”。
11月17日，中國銀監會相關負責人確認，他們在重慶“很粗地走了一下，目的是要做一個調研報告”。
“高層考慮問題就是不一樣，他們對兩方的合謀可能帶來的金融風險很警覺，”11月9日，重慶市資產評估協會一位負責人在接受記者采訪時說，中國銀監會的調查組曾跟他談了近2個小時，所涉及的內容主要包括，目前重慶評估行業的運行狀況、部分評估機構與銀行“聯手”的操作細節及可能的解決思路等。他透露，調查的主線是“評估機構和銀行究竟是否存在合謀”的問題。
該負責人當時曾表示，“金融機構為保全金融資產的安全要求貸款單位進行抵押資產評估，各大銀行指定中介機構并收取相當比例的業務介紹費（回扣）已經形成風氣，這不僅是對金融隊伍的腐蝕，評估機構的執業質量無法保證，金融資產更是無法得以保全”。
他建議，“銀監會應在制度上對指定機構、收取業務介紹費（回扣）進行規范，加以制止”。
曾被該調查組調查的一家評估公司相關人員在14日接受記者采訪時稱，當時調查組仔細過問了他們跟銀行打交道的一些操作細節。
該人士說，調查組的人甚至還認為評估行業是收入非常高的一個暴利行業（事實上該行業一半以上的收入均以回扣或其它形式被銀行或銀行相關人員拿走），“這表明他們對評估行業的運行狀態還不完全了解。”但是他承認，當時介于一些原因，他并沒有將所有實情全部提供給調查組。他說，一般人都認為銀行不缺錢，不會因為一些小錢而冒風險。事實上，銀行不缺錢并不等于某些操作個人不缺錢，此外，增加賬外收入（指設置小金庫）也是其驅動之一。
評估費用可能由銀行支付如何杜絕或從制度上防范銀行與評估機構的合謀呢？
重慶市評估監管方為調查組提供了兩條思路，一是銀行在貸款操作中，在需要對資產進行估價的時候，不要指定評估機構；二是銀行不能向評估機構收取或變相收取任何費用，相反，評估報告的購買者應為銀行，應由銀行向評估機構支付評估費用，而不是由貸款企業支付。
另一家被調查的重慶評估公司提供的解決方案也是由銀行支付評估費用。其思路很簡單，理順委托關系，就可以解決這一看似復雜的問題：按照商業規律，“誰付錢就對誰負責”，評估機構是一個中介服務機構，現在是企業出評估費用，評估公司當然會按照企業想多貸款的需求來進行評估操作，如果上面規定這筆費用由銀行支付，那么評估報告就會更接近評估物的真實價值。
目前重慶市評估行業每年的收入約1億元人民幣（業界人士大都認同每年的行業收入要超過這個數字，因為通常他們都會在上報數據中“打埋伏”）。如果由銀行支付這筆費用，必然會增加銀行的運營成本。
事實可能并非如此。他們認為，目前國內的評估行業運營機制及收費模式本身存在問題，因為境外的評估業是幾乎不收費的。即使要收，其收費標準也極低。重慶一位評估業監管機構負責人介紹說，在香港，貸款中的資產評估都由銀行付費。
一位重慶資產評估業人員在提供案例時稱，在我國臺灣，評估報告是由銀行的客戶經理免費給貸款客戶做，不收費用。在香港，每一筆評估的收費不論評估標的物的價值多少，一律只收500元。他補充道，原香港著名的梁振英測量師行（現戴得梁行）因為評估業務的萎縮，其營業重心也已經轉向物業管理。此外，在美國等市場經濟發達的國家，評估業的收費也極低或不收費用。
但是目前內地的評估機構所收取的費用竟然是評估物價值的3％（此費用還不包括登記費用），如果監管機構屆時規定該費用由銀行支付，它有兩個辦法可以降低這筆支出，一是將自己的會計、評估等業務捆綁外包來降低應支付的費用。該人士稱，目前貴州建行便采取這種措施，一年支付區區30萬元的費用，就將其評估業務全部外包給了一家資產評估公司。
同時，銀行還可通過在政策許可的范圍內適當提升貸款利率來回補付出。
在這種思路的支持下，銀行并不會因此而增加巨額評估費用，申請貸款的企業也因費用降低而獲益。此措施的核心在于，理順目前扭曲的委托關系，同時，這一招還使銀行具體的操作人員與評估機構合謀失去支撐空間。
遏制政策面臨挑戰相關消息顯示，銀監會在此次調查之后可能出臺相應規范措施，以遏制銀行與評估機構兩方的合謀，避免給金融業留下巨大的系統性風險。
不過此舉是否能全面封堵目前銀行與評估機構的合謀，卻不容樂觀。
目前重慶相關方面依舊對此持保守態度，因為銀監會無權監管國內的評估行業。另一個要命的問題是，現在國內評估行業名義上歸財政部管理，但實質上是多頭管理。現在，任何一個部委級機構都不能獨立扭轉評估行業的嚴重非正常局面。銀行業與評估業的暗合難以從單方面杜絕。
據重慶評估行業內一位老總級人物稱，即使未來一段時間內中國銀監會出臺一個切實可行的制約政策，那它也只能堵住一個缺口。預計其在封堵貸款中的合謀行為的有效性較高，而對資產處置等出口上將依舊受制于外部因素。
因為目前評估行業并不歸銀監會管。它要規范，只能規范銀行的行為。
當前國內的評估行業正處于多頭管理時代。即使是目前財政部所轄的中國資產評估協會及其在各地的分會，也不能全面管轄所有的資產評估機構。另一些主要管理方有國土資源部、建設部及其下屬的機構等（詳見本報2003年6月26日的相關報道）。
10月13日，就在銀監會調查組到重慶市資產評估協會調查的當天上午，重慶第一中級人民法院張達華等兩人專程到該協會調研司法中的評估業務操作課題，“他們試圖通過建立一些制度規范司法中的評估操作”。其原因是司法系統內的部分人員也開始與一些資產評估機構合謀。該協會“闡述了法院在司法鑒定資格的認定到中介機構的委托過程中存在的腐敗現象及其危害，指出司法鑒定資格的認定、收費過高、收取高額回扣等問題影響了法官在判案中的獨立公正性”，并建議法院與該協會建立互動機制，共同治理評估行業。
這應該是此次銀監會調查組在重慶沒有涉及的領域，即司法領域及其它領域與評估行業的合謀對銀行業的影響。一位不愿意公開身份的重慶評估業人士分析道，目前的銀行不良資產大都只能通過司法程序進行處置，此時的評估機構在和司法機構或可能的不良資產購買者合謀后，依舊可以對銀行的資產帶來很大危害。
其流程或原理是，法院在一些不良資產的處置判決前，為尋求公正，需要一個價值評估結果，于是評估機構就提供一個結果（注意，這里的評估是按照賣出去的商品的價值來評估，而不是按照拿銀行現金投入的建設成本來評估，這是有巨大差距的），收費之后與司法系統的有關人員瓜分，然后銀行拿到這筆判下來的不良資產，拍賣，要是賣不了，就重新估價，再賣，還賣不了就打折后入賬。就這樣，銀行的不良資產在經過一番折騰后，賬上的不良資產就減少了-不良資產真的減少了嗎？是，也不是。遺憾的是，這一環節，銀監會也是管不了的。即使要管，法院判了的，具有法律效力，這還不算數嗎？
